Astro-Shop APM-Telescopes

Pegasus Newton 320/1500

      Pegasus Newton 320/1500

      Es waren mindestens zwei Spiegel dieses Herstellers, die bei mir gelandet waren. Obwohl ich seit
      mindestens 8 Jahren alle Daten archiviere, ist es manchmal nicht mehr ganz einfach, die
      Verzeichnisse zu finden. Dieses Beispiel stammt vom Nov. 2002 und muß nicht unbedingt
      repräsentativ für alle Pegasus Spiegel sein, wenngleich aus heutiger Sicht, auch hier einer der
      typischen Fehler auftaucht, die Newton-Spiegel haben können: Einen verhältnismäßig deutlichen
      Astigmatismus. Und hier stellt sich immer wieder die Frage, wie halte ich es mit dem Strehlwert
      bzw. dem angegebenen Wert für PV (Peak to valley)

      Mit Ausnahme des Flächenfehlers bei ca. 10:00 Uhr macht der Spiegel einen "ebenen" Eindruck bei Foucault
      und Lyot, die Zone am Rand dürfte unbedeutend sein, auch an der "Rauhheit" muß man sich nicht allzusehr
      stören - es gibt allerdings glattere Flächen. Wenn man aber als Toleranz L/10 der Wellenfront angibt, dann
      dürfte man keinen Astigmatismus feststellen dürfen, oder aber man erklärt, daß dieser Wert erst dann zustande
      kommt, wenn man vorher den Astigmatismus - in diesem Fall von ca. L/2 - abgezogen hat. Dann würde
      diese Aussage in jedem Fall erfüllt mit L/20 PV der Wellenfront. Viele Hersteller vertrauen darauf, daß man
      bis L/3 PV einen Astigmatismus eher weniger wahrnimmt, und daß in dem System Newton auch der Fangspiegel
      im günstigsten Fall diesen Fehler kompensieren kann, je nach Drehwinkel des Hauptspiegels, wenn der Fang-
      spiegel einen genau gleichgroßen gegenläufigen Astigmatismus hätte, und ein genauer Nachweis erst möglich ist,
      wenn der Spiegel horizontal gelagert würde, immer abhängig vom Spiegelträgermaterial, das aber bei einem
      32 cm Spiegeldurchmesser noch nicht so heftig reagieren würde, daß L/2 PV herauskommen würde.
      Jedenfalls darf man die vom Hersteller angegebenen Werte beruhigt anzweifeln.



      Unter heutigen Wechselkursen Euro-Dollar + shipping mag der Erwerb eines solchen Spiegels ein Schnäppchen
      sein. Wenn er seinen Preis wert ist, wäre alles in Ordnung, was man aber vorher nicht weiß.



      Aussage-kräftige Certifikate sucht man auf den Hersteller-Seiten vergeben, außer den üblichen Qualitäts-
      Behauptungen, die ich gelernt habe, nicht mehr zu glauben.



      Die damaligen Interferogramme entstanden noch mit einer 640x480-Pixel Kamera mit Diskette, auch die Auswert-
      Software hat sich mit AtmosFringe in der Zwischenzeit stark modernisiert.



      Sehr schön ist die Form des Astigmatismus zu erkennen.



      Und hier kann man sich nun heraussuchen, was man glauben will. Mit Astigmatismus liegt der Strehl-Wert unter
      "beugungsbegrenzt". Abzüglich Astigmatismus allerdings bei einem Strehl von 0.992. Es wäre zu hoffen, daß
      bei den Spiegeln dieses Herstellers der Wert für Astigmatismus nur in diesem Beispiel so deutlich ausfällt,
      und alle anderen positiven Eigenschaften genau so sind, wie im Beispiel hier.

      Herzlichen Gruß! Wolfgang Rohr---_ email: wolfgang.rohr@t-online.de Tel: 09521 5136 ---------------------------------------------------- r2.astro-foren.com/index.php/de/

      AW: Pegasus Newton 320/1500

      http://www.wolfgang-rohr.homepage.t-online.de/HP/caustic.htm

      A note for Mr. John Hall, Pegasus Optics:
      Pegasus Optics are testing their mirrors with the caustic method as it is described in ATM-Book III 432f, "The Caustic Test"
      and how you can study it in Jean Texereau, second edition, "How to make a teleskope" Page 100-106 With this test you just
      get the profile of a parabola, but not the full surface of the rotation paraboloid. This method supress the main problem of a mirror:
      the astigmatism and this method don't test in any way this error. But the astigmatism what causes the peak-to-valley value
      decrease the Strehl value in most of the mirrors. If one compare mirrors, what are tested by caustic or by interferometry, so
      the PV-value is much better with the caustic method as by interferometry. Pegasus should give the customers a certificate
      with a phase shift interferometer, as the Zygo does. This will give us a real result of the accuracy of a mirror. Have a look here, Mr. Hall: astro-foren.de/showthread.php?t=6740

      Es macht überhaupt keinen guten Eindruck, wenn dieser Mr. John Hall für sein Caustic-Certifikat
      copyright reklamiert und dahingegen Druck auszuüben versucht, mich über einen Dritten aufzu-
      fordern, diesen eigentlich freundlichen Bericht zurückzuziehen.
      Herzlichen Gruß! Wolfgang Rohr---_ email: wolfgang.rohr@t-online.de Tel: 09521 5136 ---------------------------------------------------- r2.astro-foren.com/index.php/de/

      Post was edited 1 time, last by “Rohr” ().

      AW: Pegasus Newton 320/1500

      There were additional two mirrors in June 2005 from Pegasus, I've tested. It seems that the quality
      is equal to the low prize. In this case a rough surface and significant undercorrected but only a
      small astigmatism. Later this mirror was refigured, but not from Pegasus.




      This foto shows the fall down edge, the undercorrection, the rough surface, the pitch tool print and how
      it was polished.



      The same situation with the Ronchi test 13 lp/mm intrafokal: this test shows the disturbed impression again
      and how rough the surface is.



      This is the proof for the undercorrection. A mirror must be controlled at a star whether the parabola is
      correct or not. On both sides the turn down edge !



      and here the quantitative results. If you want a cheap mirror - then take this one.



      the third Pegasus mirror, I've tested here:
      Left the Ronchitest 13 lp/mm intrafocal, right Foucault-test, both looks undercorrected. John Hall should have
      a grinder course at Zambuto for learning how to make good mirrors.

      Herzlichen Gruß! Wolfgang Rohr---_ email: wolfgang.rohr@t-online.de Tel: 09521 5136 ---------------------------------------------------- r2.astro-foren.com/index.php/de/

      Post was edited 7 times, last by “Rohr” ().