Die Festigkeit von Einsteiger Teleskopen!

  • Montierungen mit viel zu schwachen Stativen

    Die heute mitgelieferten Stative zu EQ1 + EQ 2 bis Astro 3 / EQ3 - 1 Montierungen werden immer schwächer!

    Mancher kann und will keinen Dobson, mit dem man auf engen Balkonen nicht mal bequem über die Brüstung schauen kann!

    Ein Mond und Planeten - Beobachter - Zeichner, braucht mindestens eine Montierung feinfühlige 2 Achsen - Hand - Nachführung!

    Da sind einmal die EQ 1 + EQ 2 mit Tangetialverstellung in Dek: nur max. 20! Die schwingen noch stärker wenn das Gewicht auf der Gegendruckfeder in einer Hohlschraube liegt

    Dreht man diese Feder mit der Hohlschraube zu stark zusammen ist die Nachführung stärker <= 10° eingeschränkt und schwergängig, oder es ruckelt sogar wenn die Federringe ineinander springen!

    Für Beide gibt es einen einfachen, regelbaren Nachführmotor oder Schrittmotorsterung mit Handtastatur!


    Stativ_5-e1558788986943-225x300.jpg

    EQ 2 auf vestärktem Alustativ!

    Astro 3: Die es ja in 2 Varianten gab:

    Einmal mit Tangetialverstellung in Dek: nur max. 20° wie bei der EQ 1 - 2

    Und dann mit 2 Schneckenradantrieben In RA. und Dek. mit gleichmäßig leichtgängiger Hand - Nachführung, die man leicht auch in 1 oder 2 Achsen motorisieren kann!

    Auch für die Astro 3, gibt es den einfachen, regelbaren Nachführmotor oder eine Schrittmotorsterung mit Handtastatur!


    G2-Lidl_2.jpg


























    Der Schwachpunkt liegt bei den Stativen, ich habe hier 4 der Alustative die den Teleskope früher und bis heute beigegeben sind.

    Erst beim Aufbau aller diese Teleskope, ist mir aufgefallen, alle sehen der Bauform nach gleich aus, es wurden aber vollkommen unterschiedlich dimensionierte Aluprofile verwendet,

    Dann ließ ich das Stativ von dem, bei meinem Sohn stehenden 60/910mm Quelle Revue Refraktor, nachmessen das ich mal verstärkt hatte.

    So wie sich die verwendeten Gewinde unterscheiden, sind auch die Maße der Alu Profile über die Jahre geschrumpft.

    a) > 5/16 Inch > 7,9375 mm > 8mm = trägt ein 90/1000 oder einen 114/900 Newton brauchbar, mit Beruhigungsmaßnahmen recht Brauchbar!

    b) > 1/4 Inch > 6,3500 mm > 6mm = Kommt mit 60 - 70 mm Teleskopen gerade so zurecht

    c) > 3/16 Inch > 4,7625 mm > 5mm = Konnte das Teleskop nie ausreichend stabil halten

    d) > Nr. 8 UNF > 4,1656mm > 4mm = Eigentlich nicht mehr als Stativ, für das damit verkaufte Spielzeug Teleskop verwendbar!

    Hier schlägt der poppige Anblick endgültig eine Sinvolle Brauchbarkeit als Teleskop!

    Alle basieren der Profilform nach, dem HAL140 Stativ von Vixen nach und sollte so schon mal gleiche Stabilitätvorgaukeln!


    Das es den Herstellern nicht um den Anwender geht, sondern ausschließlich, wie kann ich mit schönen farbigen Abbildungen auf der Verpackung und früher in Prospekten heute im Web, den Konkurrenten mit einem niedrigerem Preis Ausstechen!

    In einem weiteren Bericht werde ich das mit Bildern und dem Torsionsverhalten zeigen!

    Eine alte EQ1 - EQ2 oder die Astro 3 / Lidl - Montierung, auf einem alten Tasco Stativ oder noch besser dem Vixen HAL 90 - 140 Stativ ( von dem ein Teil vom Bein, so breit wie die das ganze Stativbein von > d ) .

    Diese brachten erst darauf, mit einem 70 - 90mm Refraktor oder 76/700mm + 114/900mm Newton dort erst das, was die schönen Bilder und vollmundigen Beschreibungen versprachen!

    Auf einer 120mm Holzsäule trägt die Astro 3 visuell locker einen 4" F10 Refraktor, einen 150/1500mm MAK oder einen 150/750mm Newton,

    selbst ein 150/900mm Newton konnte noch so wie > a) verbnessert gut zur visuellen beobachtung genutzt werden!

    Ein schwereres Gegengewicht nahe der der Montierung, ist da besser als 1kg Zusatzgewicht am langen Hebel!

    Ich schreibe noch mal was zu den Stativen und der Astro 3, bin noch daran am probieren, was man da an Stabilität für einem 150/750mm Newton darauf damit geht!

    Ich kann von EQ 1 - 2 über Astro - 3 / EQ 3-1 ; New Polaris + EQ 3-2 bis zur EQ -5 alle Stative und Geräte darauf testen!


    Ich hatte hier eine Anfrage von einem Rentner, der solch einen Newton günstig erwerben kann! Eine 110 mm Holzsäule brachte dann genügend Ruhe in das Gespann 150/750mm Newton auf der Astro 3, die nun in beiden Achsen angetriben ist! > durch 4 Kanal Funksteuerung Frequenz > 433,92 MHz und kleinem Handsender mit 4 Richtungstasten!


    hier schon mal die Bilder der verschiedenen Stativbeinen nach den Vixen HAL 90 -140 - Vorbild! 3_P1040009_1.jpg

    Von Oben nach unten:

    HAL90 - Stativ von Vixen ; Quelle Revue Stativ ; Lidl Stativ ; Tasco/Quelle Holzstativ ; Das Erste NexStar Stativ


    Alle basieren der Profilform nach dem HAL90 - 140 Stativ von Vixen ganz rechts nach und sollte so schon mal gleiche Stabilität vorgaukeln! Stativ_2-1.jpg

    Mit den Rohrmaßen kurz unter dem Montierungs - Anschlussholmen gemessen:


    Stativ_1-1.jpg


    Breite: 70,5mm x 30,3mm > das ausgezogene Stativbein: 39,4mm x 30,5mm > Anschlussholme, Stativbein - Klemmen und Standspitzen aus Metall!

    So wie sich die verwendeten Gewinde unterscheiden, sind auch die Maße und Wandstärken der Alu Profile über die Jahre geschrumpft!


    Quelle Revue Stativ zum 60/910mm Refraktor 2. von rechts:

    Breite: 72,5mm x 29,4mm > das ausgezogene Stativbein: 36mm x 29,4mm > Anschlussholme, Stativbein - Klemmen und Standspitzen alle stabil verschraubt, sind aus ausreichend stabilen Kunststoff, über all die Jahre hatte ich keine Probleme damit!

    Schrauben > 5/16 Inch > 7,9375 mm > 8mm = trägt ein 90/1000 oder einen 114/900 Newton brauchbar, auf 8mm Schrauben und mit 6 x 3D > U- Scheiben und griffigeren Flügelmuttern in der Steifigkeit merkbar verbessert und mit Beruhigungsmaßnahmen recht brauchbar!

    Trägt klaglos 114/900mm und 130 650 mm Newton, dann auch ein NexStar SLT mit der 100/1000mm Russentonne und Bino

    Lidl Stativ zum 70/700mm und den ersten 76/700mm Newton selbes Aussehen, wie das mir später gelieferte Erste NexStar SLT Stativ ( im Bild ganz links ) aber mit anderen Rohr Abmessungen!


    Breite 53mm x 26,6mm > das ausgezogene Stativbein: 30mm x 26,6mm > Anschlussholme, Stativbein - Klemmen und Standspitzen aus recht schwachem Kunststoff, machten aber über die Jahre, außer der mangelnden Steifigkeit, keine Probleme!

    Schrauben > 1/4 Inch > 6,3500 mm > 6mm = Kommt mit 60 - 70 mm Teleskopen gerade so zurecht, nachgearbeitet am Spiel der Antriebe und Gangbarkeit verbessert > Justage und mit U - Scheiben unter den Schrauben, sowie eine 18mm starke Holzscheibe unter dem Anschlussholmen 3_EQ2_Gegenplatte_1.jpg mit 8mm starker Mittelschraube zum Montierungsfuß, bringen eine spürbare Verbesserung!


    So konnte auf der unten im Bild gezeigten EQ2 Montierung, sogar einem alten 80/1200mm Meade FH und einen 98/1000mm Selbstbau Newton, ( in mit Firnis und Auspufflack lackiertem Teppich - Papprohr 3,8Kg ) visuell gut tragen!

    Das Erste NexStar Stativ aus der NexSLT_Gallerie.jpg > ursprünglich auf dem Kleinen Alustativ völlig unzureichend!


    Was aber auch zu vielen anderen Optiken von 50/ 600mm über 80/800mm bis zu Cat - 114/1000 + 114/900mm Newton unter EQ1 + EQ2 Montierungen verkauft wurden + noch werden!

    Breite: 50mm x 24mm Anschlussholme, > das ausgezogene Stativbein: 28mm > Anschlussholme, Stativbein - Klemmen und Standspitzen

    Schrauben > 3/16 Inch > 4,7625 mm > 5mm = Konnte das Teleskop nie ausreichend stabil halten und findet sicher selbst nachgerüstet bei 60mm - 70/700mm Brennweite die Nutzbare Grenze weil die Kunststoff - Anschlussholme, Stativbein - Klemmen und Standspitzen nochmals schwächer ausgeführt sind


    Tasco/Quelle Holzstativ: So erreicht Es, selbst verbessert nicht mal, die Stabilität des alten Tasco/Quelle Holzstativ im Urzustand >

    Breite: 56,8mm x 27,6mm > das ausgezogene Stativbein: 30mm > Anschlussholme aus Holz; Stativbein - Klemmen aus Metallblech und Standspitzen aus Gummi, die mit Reifenlack selbst über die Jahre und massiver Sonneneinstrahlung überstanden haben!

    Minimal Stativ: Aber es geht sogar noch schlechter wie ich mir in Einem Kaufhaus ansehen durfte, eigentlich nicht mehr als Stativ, für das damit verkaufte 70/350mm bunte Spielzeug und 70/900mm Teleskope verwendbar!


    kein extra Foto = Optisch genau wie Das Erste NexStar Stativ:

    Mit noch mal kleineren Maßen und Schrauben > Nr. 8 UNF > 4,1656mm > 4mm = konnte ich erkennen und dünneres Material und Ausführung der ausgezogene Stativbeine sowie die Anschlussholme, Stativbein - Klemmen und Standspitzen, benutzt wurden!


    Hier schlägt der poppige Anblick endgültig eine Sinnvolle Brauchbarkeit Stativ für ein Teleskop!

    Ich befürchte aber das in dem Segment, die Teleskope den unzureichenden Stativen angepasst werden und nicht umgekehrt!!!

    Der Bericht wird noch mit Schwingungstests vorgesetzt, damit man sieht wo das herkommt und dort verbessern kann!


    Warum das alles?

    Es sind einfach zu viele dieser Teile in Umlauf, das die Jeder einfach aus Frust, in die Tonne hauen kann!


    t1b1-Kopie.jpg

    Mit dem Quelle 60 / 910mm Refraktor wurden die Fotos des Venuspassage 2004 gemacht!


    Hier der Quelle Revue 60/910mm Refraktor mit dem Klappspiegelsucher, der bei mir bestens funktioniert, unter dem 70 / 700mm Lidl - Skylux - Refraktor beide sind hier mit selbstgebauten Sonnenfiltern zusehen, die anstellen oder unter der Tubus Verschlusskappe fest und Lichtdicht in der Taukappe sitzen könnenStativ-Teleskope_1.jpg


    Noch in Arbeit

    http://www.g2-astronomie.de


    GSO 12" Dobson teilbarer Alu-Tubus, C8-Orange, C8-Schmidtkamera, Comet-Catcher, MTO100/1000 MAK, Skywatcher ED 80 PRO, Skywatcher 8" Dobson, Skywatcher Maksutov SKM 127 / 1500

    Edited 5 times, last by G2_Astro ().

  • Hallo Günter,


    vielen Dank ! Ich sehe das auch so. Das "Gewackel" kommt meistens weniger von der Montierung, als vom Stativ.


    Schon bei meinem ersten Teleskop (ich war 15 oder so), einem 76/700 Newton von Quelle, welches mit einer superstabilen azimutalen Gabel aus Aluguβ, aber nur mit einem Tischstativ versehen war, hatte mich das genervt. Es muβten also damals diesbezüglich Maβnahmen ergriffen werden ;). Im Keller stand noch nutzlos ein Kindertisch rum, aus Zeiten als wir (meine Brüder und ich) noch sehr viel kleiner waren und der es mir ermöglichte mit dem Teleskop über die Balkonbrüstung zu kommen. Also habe ich dicke Schrauben durch die Tischplatte gebohrt (niemand - weder Eltern noch Brüder - hat gemeckert !) - damals gab's es übrigens noch keine Bohrmaschinen oder wir hatten jedenfalls keine - und daran über die "Höcker" des Stativs (Befestigungspunkte der Beine) gespannte "Weckglas-Gummis" befestigt, die ddas Stativ nach unten gezogen haben. Der Stabilitâtsgewinn war enorm (wenn es vielleicht auch nicht unbedingt eine "nachhaltige" Lösung war, weil dadurch natürlich die "Gelenke" der Beine stärker belastet wurden; ... aber darüber habe ich mir damals keine Gedanken gemacht).


    Später gab es ein ähnliches Problem beim Holzstativ meines C8 (mit GP - nicht GPDX - Montierung). Also habe ich die 3 wackeligen Scharniere auf halber Höhe des Stativs, die zur Stabilisierung des Ganzen in der Mitte mit einer Flügelschraube verbunden werden muβten (und auf denen auch noch die Okularablageplatte saβ) durch diese Scharniere ersetzt. Auch da war der Gewinn an Stabilität erstaunlich.


    Ein Hoch auf die Bastler !

  • Hallo Rudi,


    Sorry! Die Diskussion sollte im alten Forum > Montierungstechnik < bei > Allgemeines < laufen, dort war der Bericht schon mal drin

    und hier sollten nur Erweiterungen, Ergänzungen oder eigene Selbstbau - Vorschläge oder Fragen dazu stehen!

    Sonst ist das nachher wieder ein einziger Mischmasch!


    Chris sollte vielleicht einige der alten Themen bei > Allgemeines < im > Selbstbau Board > hinzufügen!

    Dort kann dann über die hier eingestellten Beiträge heftig diskutiert werden!


    Denn das war der Anlass diese Selbstbau Plattform so einzurichten!

    Oder man richtet in jedem Thema eine Diskussionsparte ein!


    Danke Dir wenn Du ihn dort hinschiebst!


    Gruß Günter

    http://www.g2-astronomie.de


    GSO 12" Dobson teilbarer Alu-Tubus, C8-Orange, C8-Schmidtkamera, Comet-Catcher, MTO100/1000 MAK, Skywatcher ED 80 PRO, Skywatcher 8" Dobson, Skywatcher Maksutov SKM 127 / 1500

    Edited 9 times, last by G2_Astro ().

  • Jup,


    das passt eher unter Ausrüstung allgemein.


    Wenn jetzt aber ein Nachtrag zu dem dmals üblichen Ausfüllen der Stativbeine mit Quarzsand kommt, kann das stehenbleiben. Das brachte durchaus eine Stabilitätsverbesserung an den Stativen.

    (Selbst ausprobiert)

    Die Realität ist nur ein Spiegelbild unendlicher Möglichkeiten

  • Hallo Günter,


    (Chris, bitte siehe Addendum unten)


    ich habe Deinen ursprünglichen Beitrag zum "neuen" Forum" nochmals gelesen um Deine Absichten besser zu verstehen!


    Wie ich aber da schon geschrieben hatte, muβ man sich - meiner Meinung nach - entscheiden, ob man ein "Archiv" will oder ein "öffentliches Diskussionforum". Wolfgang hat (und hatte ja lange "parallel" zu diesem Forum) sein persönliches Forum: http://astro-foren.com/index.php/de/ . Dieses würde ich eher unter "Archiv" einordnen. Aber auch da hat Wolfgang Antworten zugelassen und sie waren ausdrücklich erwünscht. Das scheint jedoch nicht so richtig funktionniert zu haben; ... eben weil es eher eine "One-Man-Show" ist, als ein Diskussionforum.


    Auf einem öffentlichen Forum ist das anders. Wenn eine Antwort "irgendwie" einen konkreten Bezug zum Thema des Threaderstellers hat, muβ man sie zulassen. Es gibt ja verschiedene Unterforen und Unter-Unterforen, und dadurch, daβ der Threadersteller seinen Beitrag in eines dieser Unter-Unterforen einstellt, hat er schon mal eine Vorauswahl getroffen und einen Rahmen für die Diksussion gesetzt. Es wird dann kaum mal Antworten gegen, die keinen Bezug zum Ursprungsthema haben.


    Wenn man nicht will, daβ in einem öffentlichen (!) Forum - sach- bzw. themenorientierte - Antworten zu einem Beitrag kommen, dann könnte man es so machen, wie es mit den Händleranzeigen auf anderen Foren geschieht: die "Beiträge" sind für Antworten geperrt.


    Aber wenn man dies auf diesem Forum (für bestimmte User-Beiträge) machen will, ändert man - jedenfalls teilweise - den Charakter des Forums. Man macht aus einem öffentlichen Diskussions-Forum ein persönliches "Internet-Archiv".


    Und ich war und bin der Meinung, das geht irgendwie nicht zusammen ! Deswegen schrieb ich schon vor einer Woche oder so, man muβ sich entscheiden !



    Hallo Chris,


    ich verstehe Deine Antwort nicht. Mein Beitrag spricht zweimal von Stabilitätsverbesserungen an Stativen. Für mich ist die Unterschiedung nicht nachvollziehbar (und ich denke für viele andere auch nicht !). Das geht - in der Praxis - so nicht !


    Gruβ


    Rudi

  • Das ist ein Forum und das bleitb es auch. Diskussionen und Beiträge sind ausdrücklich erwünscht.


    Aber bitte Themenbezogene Beiträge. Ich verstehe die Verwirrung von Günter bez. des Beitrages unter Selbstbau. Daher auch mein Hinweis dazu an dich Rudi. Das ist vielleicht nicht offensichtlich gewesen.


    Wenn der Themenstartet eine Sperre Wünscht kann man diese einrichten. Das wäre z.b. nur für Anleitungen möglich. Dann müsste nur jeden Anregung oder Frage dazu über private Konversationen laufen. Und das ist irgendwie nicht richtig in einem Forum.


    Wenn nun nichts mehr zum Thema kommt, lösche ich die Diskussionen später dazu, damit der Thread nicht zugemüllt wird.

    Die Realität ist nur ein Spiegelbild unendlicher Möglichkeiten

  • Rudi,


    wie soll man dann ein zu diesen Themen bei > Selbstbauten < einen interessanten Ideenfundus für Hilfesuchende aufbauen, dass auch gerne aufgesucht wird, wenn denn dort solche Diskussionen laufen, wie es sich jetzt gerade andeutet!


    Genau diese Quasseleien, will doch dort keiner sehen, deshalb haben sich doch so viele Nutzer in der Vergangenheit von hier abgewendet!


    Dafür ist ja bei den Themen in > Selbstbau < > Allgemein < Platz genug, dort kann man ja darauf Bezug nehmen, ich weiß sonst auch noch nicht wie man das angemessen einrichten oder kenntlich machen kann, vielleicht hat Chris ja eine Idee dazu.


    Ich hatte ja extra nachgefragt wie man so ein reines Information - Board einrichten kann!

    Wo erfahrene Anwender und Hilfesuchende Einsteiger, eine Art Ideenfundus finden, die sich durch befruchtende eigene Beiträge, um die dort eingestellten Themen stetig erweitern und verbessern!


    Ein untergeordnetes Board alla Rohr, wollte ich nicht, sonst hätte ich ja nur Links zu meiner Seite dort eingestellt.

    Für mich selbst reicht mir meine Web - Seite, wo ich mich privat profilieren kann!


    Für ein wieder verwässertes Quasselboard, wollte ich keine Beträge mehr hier einstellen!


    Bin jetzt mal abwartend gespannt, wie sich die User hier entscheiden, wie so ein Information - Board denn aussehen soll!


    Vielleicht gelingt ja, mindesten diesen Diskusionteil hier, und die User - Entscheidungsfindung in einem Extra Beitrag zu platzieren, damit hier nur Bauvorschlag auf verbesserten / erklärende Bauvorschlag folgt!




    Gruß Günter

    http://www.g2-astronomie.de


    GSO 12" Dobson teilbarer Alu-Tubus, C8-Orange, C8-Schmidtkamera, Comet-Catcher, MTO100/1000 MAK, Skywatcher ED 80 PRO, Skywatcher 8" Dobson, Skywatcher Maksutov SKM 127 / 1500

  • Hallo Günter,


    == >> " ... wie man so ein reines Information - Board einrichten kann! Wo erfahrene Anwender und Hilfesuchende Einsteiger, eine Art Ideenfundus finden, die sich durch befruchtende eigene Beiträge, um die dort eingestellten Themen stetig erweitern und verbessern!"


    "Befruchtung": Das ist ja genau das, was Du nicht willst ! Mir war sofort klar, als Du Deinen Vorschlag machtest, daβ es hier um "Individuum" gegen "Gemeinschaft" geht (oder besser Diktatur gegen Demokratie). Du willst "diktieren"

    Laβ gut sein: Die Zukunft wird es zeigen !

  • Hallo Rudi,


    wir haben hier weit über 50 einzelne Themenbereiche zum austoben, da kann oder soll es nicht möglich sein, ein reines informations Bord einzurichten, indem es nur um die dort eingestellten Themen geht.

    Hier könnte man nun mal eine neuen Weg in der Forenwelt beschreiten, und schon lange kritisierte ausufernde Praktiken entgegenzuwirken!


    Ohne das man für diesen Wunsch als Demokratiefern, diffamieren wird!


    Das Verstehe Wer will!


    ich hoffe die User regeln das hier Demokratisch.


    Gruß Günter

    http://www.g2-astronomie.de


    GSO 12" Dobson teilbarer Alu-Tubus, C8-Orange, C8-Schmidtkamera, Comet-Catcher, MTO100/1000 MAK, Skywatcher ED 80 PRO, Skywatcher 8" Dobson, Skywatcher Maksutov SKM 127 / 1500

  • Natürlich ist es möglich ein reines infobrett anzulegen. Du erstellst einen Beitrag und ich sperre ihn. Dann gibts dazu auch keine Diskussionen.

    Das ist durchaus möglich und auch hin und wieder gängige Praxis.


    Möchtest du das so?


    Eine Demokratie gibts hier nicht. Ich höre mir gern Vorschläge an, aber ich hab immer das letzte Wort. Klingt böse, funktionniert in 3 Foren recht gut.

    In anderen Foren sowieso. ^^


    In einem meiner anderen Foren hatten 2 Benutzer eine gute Idee. Daraus wurde dann ein Lexikon. Keine Diskussionen. Nur Fachbeiträge zum öffentlichen nachschlagen.

    Die Realität ist nur ein Spiegelbild unendlicher Möglichkeiten