Hallo,
mußte nochmal ändern, weil ich im Beitrag teilweise Unter- und Überkorrektur durcheinandergeworfen habe. Ich konnte das nicht so falsch stehen lassen. Änderungen in "pink" !
Ich habe gesehen, daß ich Euch bzgl des Ergebnisses meiner Versuche und meiner Nachforschungen ein bißchen hängen gelassen habe. Hier also meine Schlußfolgerungen
(2 achromatische Objektive) noch mal anders formuliert bzw. zusammengefasst:
Man sollte sich zunächst folgende Fragen bzgl seines Objektivs stellen :
(1) Sind die Sterne nadelfein ? (Am offenen Sternhaufen zu testen).
(2) Wie hoch kann ich (unter Idealbedingungen, jedenfalls aber kein katastrophales Seeing) vergrössern, ohne das die
Sterne / das Bild unscharf / flau werden ?
(a) ohne Probleme bis 1,5x und sogar 2x Objektivdurchmesser in mm oder
(b) nur knapp über 1x Objektivdurchmesser in mm
==> Wenn 2 (a), dann ist alles ok, der Farblängsfehler ist bei Achromaten halt da und idealerweise auf einen Blaustich der grauen / schwarzen Schatten beschränkt.
==> Wenn 2 (b), dann gibt es (mindestens) zwei Fehlerquellen: den Gaußfehler und Astigmatismus.
Um deren Wirkung auf die “Schärfe” zu erklären, muß ich erst mal kurz ausholen. Zunächst also zwei Postulate, die ich vorher nicht kannte:
- Beim Achromaten dominiert der Farblängsfehler, beim Apochromaten der Gaußfehler
Dazu siehe Wolfgang hier : http://r2.astro-foren.com/inde…-und-strehlwert-29juli-10
“Nun haben wir es bei einem Refraktor mit zwei maßgeblichen Farbfehlern auf der opt. Achse zu tun: dem a) Farblängsfehler und b) Gaußfehler. Bei Achromaten
dominiert der Farblängsfehler, der Gaußfehler eher zweitrangig, bei APO's kommt der Gaußfehler stärker ins Spiel.
Also :
(b1) Gaußfehler / sphärische Aberration (auch noch Öffnungsfehler und Kugelgestaltsfehler per Farbe genannt):
Die sphärische Aberration (Kugelgestaltsfehler) kann man nur für eine Farbe optimieren, am besten auf die Mitte = Grün. Ist der Refraktor sphärisch auf Rot (= fotographisch) optimiert, d.h. dahin, wo das Auge nicht mehr viel sieht, sehr wahrscheinlich überkorrigiert (d.h. liegen hinter dem Fokus der axialen Strahlen der Farbe, auf die sphärisch optimiert
wurde). Man wird dann :
“bei der visuellen Beobachtung [...] mit diesen System nur bis zum Öffnungsdurchmesser in mm vergrößern können”.
Quelle : Ein ausgeprägter Gaußfehler - nur falsch optimiert
bzw, wenn die Situation umgekehrt ist
”mit der Unterkorrektur [Anm : der anderen Farben - in dem Fall als Blau -], die einen Teil der Energie in die Beugungs-Ringe verschiebt, [nicht zufrieden sein] ... Wenn man also mit den besprochenen Einschränkungen zurecht kommt und die Vergrößerung bis max. 160-fach [Anm = Objektivdurchmesser] beläßt, wenn man den f/8.8 Refraktor auf f/15 bzw. 120 mm Durchmesser abblenden würde, dann könnte man die Situation erheblich verbessern”.
Quelle : http://r2.astro-foren.com/inde…80-1600-rc-index-14dot329
Warum ? Weil das System als Ganzes (alle Linsen des Refraktors) falsch korrigiert ist !
- Im Detail : Wolfgang (Rohr) sagt hier (3. Beitrag) : "Lidl"-Refraktor Skylux 70/700 zu den dort gezeigten Sternabbildungen intra- und extrafokal Folgendes :
- “Der Refraktor ist noch unterkorrigiert, das erkennt man am deutlichen Farbring intrafokal und am ausgefransten Rand extrafokal”.
- Das dazugehörige (verlinkte) Bild fehlt, ich hatte es aber noch auf meinem Komputer, Daher kann ich es zeigen:
- ==> Was an Wolfgangs obiger Aussage seltsam erscheint, ist, daß er den Begriff “unterkorrigiert” offenbar nicht auf eine einzelne Farbe bezieht, sondern auf das / die Sternbildchen als Farbkombination von blau bis rot, also über das ganze Spektrum. Meistens (in anderen Beiträgen) spricht er aber von Über- / bzw. Unterkorrekur nur bei einzelnen Farben, so z.B. hier : Ein ausgeprägter Gaußfehler - nur falsch optimiert (Überkorrektur - die sich im Ronchi durch den (übergewichtigen) Bauch zeigt - bei Blau und Grün).
- “Bei Unterkorrektion liegen die Schnittpunkte der realen Strahlen vor (in Lichtrichtung gesehen) dem paraxialen Bildpunkt [= Fokus auf der Achse], bei Überkorrektion dahinter. Reale Einzellinsen mit sphärischen Flächen haben stets einen Öffnungsfehler, wobei Sammellinsen unterkorrigiert und Zerstreuungslinsen überkorrigiert sind. Beim FH-Objektiv ist der Öffnungsfehler korrigiert. Durch die Kombination einer Sammel-
und einer Zerstreuungslinse wird erreicht, dass der Strahlschnittpunkt einer Einfallshöhe im paraxialen Bildpunkt liegt und die Schnittpunkte für Strahlen mit anderen Einfallshöhen in der Nähe des paraxialen
Bildpunktes liegen. Diese Korrektur ist von den Linsenradien, dem Linsenmaterial, dem Abstand der Einzellinsen und den Linsendicken abhängig. Ich vermute, dass die Linsengeometrien auch bei Billigrefraktoren technologiebedingt in engen Toleranzen eingehalten werden. Deshalb dürfte die Ursache für Öffnungsfehler im Wesentlichen ein falscher Linsenabstand sein (dies wurde auch schon häufig beschrieben). Wie hier schon geschrieben wurde, kann man den Öffnungsfehler durch Änderung dieses Abstandes korrigieren”.
- ==> Es gibt also beides : Das ganze Linsen-System (die 2 Linsen des Achromaten), d.h. alle Farben kann / können also über- / unterkorrigiert sein, oder aber auch nur einzelne Farben.... Wahrscheinlich ist es so, daß man von der Farbe ausgeht, auf die die sphärische Aberration optimiert wurde. Liegen die anderen Spektralfarben vor dem Fokuspunkt der Farbe, auf die optimiert wurde, wird das ganze System als "überkorrigiert angesehen, weil alle anderen Farben, außer der, auf die optimiert wurde, überkorrigiert sind. Liegen die anderen Farben hinter dem paraxialen Schnittpunkt der Farbe, auf die sphärisch optimiert wurde, wird von Unterkorrektur des ganzen Systems gesprochen, (obwohl ja die Farbe, auf die optimiert wurde, weder über- noch unterkoorigiert ist.]
- [Frank schreibt im letzten Link auch noch :
- “Wie der Öffnungsfehler sich mit dem Linsenabstand verändert, hängt vom Objektiv ab. Ich habe mal ein 70/700 Objektiv nachgemessen und unter der Annahme dass BK7 und F2 als Gläser verwendet wurden nachgerechnet. Wie sich der Öffnungsfehler mit dem Linsenabstand verändert habe ich hier (http://www.stern-freund.de/index.php?id=43 dargestellt, (im Bild 1 ist der Betrag der maximalen Schnittweitendifferenz dargestellt, die Schnittweitendifferenzen links des Optimums haben negative Vorzeichen)”.
Man kann das ganze auch auf die Farbe Grün beziehen : Bei Überkorrektur (mit Grünfilter sind die Linien im Ronchi = bauchig) sind die Linien bei Rot gradlinig ; bei Unterkorrektur von Grün (mit Grünfilter im Ronchi bilden die Linien einen Engpass) müssten sie bei Blau gerade sein (obwohl man nicht vergessen darf, daß
der Abstand in nm zwischen 482 nm = der blauen F-Linie und 546 m = der grünen e-Linie einerseits mit 66 nm geringer ist, als der zwischen Grün (546 m) und Rot (C-Linie 656 nm) mit einem Delta von 110 nm).
Um die Situation
zu verbessern, muß man bei Überkorrektur den Abstand vergrössern, bei Unterkorrektur den Abstand verringern.
Hier ist das nochmals sehr schön erklärt :
ich weiß nicht mehr, wo ich das her habe (aus welchen Beitrag von Wolfgang das stammt), aber ich hoffe er wird mir verzeihen.
Und hier noch eine gute englische Erklärung :
https://www.cloudynights.com/t…correction-in-refractors/
*
Ist der Refraktor dagegen sphärisch auf Blau optimiert (anstatt auf Grün), also (insgesamt) unterkorrigiert, ist das - für Astronomen - weniger bemerkbar, wegen des Nachtsehens : http://rohr.aiax.de/@Muster_Curve.png und auch hier :
http://r2.astro-foren.com/inde…80-1600-rc-index-14dot329
Die Korrektur ist auch schwieriger, weil die Linsen näher zusammen müssen, was irgendwann an Grenzen stösst (Linsen stoßen aufeinander, kein Abstand mehr).
(b2) Astigmatismus :
Man sieht ovale Sternscheibschen, die sich kreuzen, wenn man von intrafokal auf extrafokal wechselt und ein Kreuz im Fokus, anstatt eines runden Sternbildes (mit Beugungsscheibchen).
Auch dieser Fehler kann dazu führen, daß man nicht hoch vergrössern kann, siehe diesen Link : https://www.cloudynights.com/t…matism-affect-on-imaging/ (Marsbild im Beitrag Nr. 10 herunterladen; dazu auf das Bild klicken, dann unten rechts “Save”). Es handelt sich um ein Bild im gif Format, welches aus 3 hintereinandergeschalteten Bildern besteht, die sich automatisch "umschlaten" und unterschiedliche
Grade von Astigmatismus zeigen, sowie deren Auswirkungen auf die Bildschärfe und den Kontrast darstellen).
Urache des Astigmatismus können Verspannungen, aber auch Verkippungen der Linsen sein (korrigierbar) oder aber ein Keilfehler (bedingt korrigierbar, siehe hier : http://www.binoviewer.at/teleskoptuning/lidltuning4.htm ) und schließlich Asti im Glas (nicht korrigierbar).
***
Fazit :
Ich habe bei meinem alten Refraktorobjektiv versucht, die Unterkorrektur zu beseitigen, weil ich dachte, das der Gaußfehler die Ursache war, daß ich nicht
hoch vergrößern konnte. Es ist mir auch gelungen, durch Abstandsänderung der Linsen die Sternscheibchen intra- und extrafokal gleich gut aussehen zu lassen. Aber das Problem mit der Vergrößerung blieb, weil die tatsächliche Ursache ein Astigmatismus im Glas, bzw. ein Keilfehler war, der nicht korrigierbar ist und keine hohen Vergrößerungen erlaubt.
Jetzt habe ich ein neues Objektiv, was hohe Vergrösserungen erlaubt; aber es ist überkorrigiert. Trotzdem sind die Sterne schön scharf und ich kann hoch vergrössern.
Seltsam, nee ?
Ich vermute mal, (kann das aber nicht beweisen, weil ich dazu die Messgeräte nicht habe), daß mein neues Objektiv sphärisch auf Rot optimiert ist.
Weil die Sterne scharf und klein sind und weil auch der Farbfehler sehr gering ist, werde ich die Überkorrektur (= Sternscheibchen nicht gleichmässig ; extrafokal besser) aber so belassen.
Bei einem Achromaten (an einen APO würde ich mich nicht rantrauen) kann man also zur Verbesserung des Sternabbildes, besonders bei einem schlechten Objektiv - den Linsenabstand ändern; aber man muß ganz genau wissen, was man macht (siehe dazu besonders auch den Link zu Cloudynights unter dem letzten Bild in diesem Beitrag weiter oben, wo jemand das gemacht hat und jetzt sagt, er würde es - bei einem - offensichtlich - guten Objektiv - nicht (noch mal) machen !
Wie man ein gutes und ein schlechtes Objektiv unterscheidet ? : Meine neue Erkenntnis ist: am Sternbildchen im Fokus (nadelfein, Beugungsringe) und weniger an der Gleichheit der Sternbildchen intra- / extrafokal. ... Und natürlich an der Möglichkeit hoch zu vergrössern (... aber Achtung, wenn man nicht hoch vergrössern kann, kann das auch mal an schlechtem Seeing liegen).
***
So jetzt ist aber Schluß mit dem Thema !
Ciao
(... eingebaut in Smartphones).
!
!
!)
. Genial !
